제3장 교환의 이익과 비교우위 — 못 만드는 나라도 이길 수 있다

한국은 커피나무가 자라지 않는 나라입니다. 그런데도 세계에서 손꼽히게 커피를 마십니다 — 반도체를 팔아서 그 값을 치릅니다. 여기까지는 쉽습니다. 못 만드는 것을 사 오는 건 당연해 보입니다. 진짜 물음은 그다음입니다 — 만들 수 있는데도 사 오는 편이 나은 경우가 있는가. 이 물음의 열쇠가 기회비용입니다. 200년 전 런던의 한 증권 중개인이 발견한 이 개념이 「누가 무엇을 만들어야 하는가」의 답을 통째로 바꿔 놓습니다.

학습 목표

분업과 교환이 왜 이익을 만드는지 설명하고, 그 이익의 크기가 시장의 크기에 달려 있음을 이해한다.
절대우위와 비교우위를 기회비용 개념으로 구분하고, 리카도의 원전 수치로 직접 계산할 수 있다.
교역조건이 어떤 범위 안에서 정해지며, 그 위치가 무역이익의 분배를 어떻게 가르는지 분석한다.
비교우위 이론이 실증에서 어디까지 지지되고 어디서 한계를 보이는지, 비교우위가 왜 고정되지 않는지 평가한다.

같은 회차를 두 결로 봅니다. 막히면 왼쪽에서 시작해 오른쪽으로 건너가십시오.

『직관의 글로벌경제』 제5장 · 왜 거래하는가

비교우위를 룸메이트 둘의 집안일로 셈한다. 기회비용 하나로 절대우위와 갈린다.

접힌 자리는 그 책의 내용입니다. 먼저 스스로 세워 본 뒤에 여십시오. 이 결도 책을 대신하지 않습니다.

이 장의 질문

한국이 반도체도 봉제도 다 잘하면, 그래도 베트남에서 옷을 사 올 이유가 있는가?

장면

두 사람이 한집에 산다. 지영은 요리에 한 시간, 청소에 두 시간이 걸린다.

장면을 끝까지 보기

민수는 요리에 세 시간, 청소에 세 시간이 걸린다. 지영이 둘 다 빠르다. 그러면 지영이 요리도 청소도 직접 하는 것이 맞을까? 민수에게 무언가를 맡기면 지영은 손해일까? 답부터 말하면, 지영이 요리를 맡고 민수가 청소를 맡으면 두 사람의 집안일 시간을 합쳐 한 주에 한 시간이 남는다. 다 잘하는 사람이 있어도 나눌 이유가 있다. 이 장은 그 이유를 밝히고, 같은 논리가 나라 사이에서 어떻게 작동하는지를 본다.

여기서 다시 쓰는 직관 카드

① 기회비용 ⑩ 명목과 실질

카드는 0주차 「도구 상자」에 모아 두었습니다. 막히면 그리로 돌아가십시오.

고리

고리 1
교환의 이익 — 바꾸기만 해도 둘 다 나아진다
첫 고리는 거래 자체다. 만든 것을 서로 바꾸기만 해도 왜 둘 다 나아지나?
고리 2
분업 — 나눠 만들면 파이가 커진다
바꾸기만 해도 이익이라면, 애초에 바꿀 것을 나눠서 만들면 어떻게 되나? 두 번째 고리, 분업이다.
고리 3
비교우위 — 잘하는 것이 아니라 덜 포기하는 것
나누면 커진다는 데까지는 쉽다. 그러면 누가 무엇을 맡나? 상식은 「잘하는 사람이 맡는다」인데, 룸메이트 지영은 둘 다 잘한다.
고리 4
이익은 누구 몫인가 — 교역조건
파이가 커진다는 것은 확인했다. 그런데 커진 파이 — 남은 한 시간 — 는 누가 갖나? 지영이 다 가져도 민수는 나눌 이유가 있을까?
고리 5
비교우위는 움직인다 — 쌀에서 반도체까지
교역조건은 값이 정하고, 값은 바뀐다. 그런데 더 근본적인 것도 바뀐다 — 누가 무엇을 맡는가 자체가.

현장의 사례 — 1990년의 의류, 2025년의 반도체 — 같은 나라, 다른 비교우위

관찰1990년 한국 수출 1위 품목은 의류로 전체의 11.7퍼센트였다. 2025년 1위는 반도체로 1,753억 달러, 전체 7,094억 달러의 24.7퍼센트다. 35년 사이에 1위 품목이 바뀌었을 뿐 아니라 1위의 무게가 두 배가 됐다. 같은 기간 옷은 한국의 주요 수입품이 됐고, 그 옷의 라벨은 베트남·방글라데시·중국이다.

적용1990년의 한국은 옷을 만드는 기회비용이 낮은 나라였다 — 포기할 반도체가 아직 적었다. 2025년의 한국은 옷을 만드는 기회비용이 높은 나라다. 옷을 만들 사람이 반도체·자동차·배를 만들 수 있기 때문이다(고리 3·5). 옷의 비교우위는 그 값이 아직 낮은 나라로 옮겨 갔고, 한국은 옷을 「못 만들어서」가 아니라 「만들면 손해라서」 사 온다. 교역조건(고리 4)으로 보면 2026년의 한국은 반도체 한 상자로 전보다 많은 옷을 사 올 수 있는 해다.

결론비교우위는 타고나는 것이 아니라 만들어지고 움직인다. 「우리가 잘하던 것을 왜 남에게 내주나」라는 물음에는 「그것을 만드는 동안 포기하는 것이 커졌기 때문」이라 답한다. 다만 옮겨 간 자리에 남은 사람의 문제는 이 답에 들어 있지 않다 — 제7장의 몫이다.

풀어보기 룸메이트의 표를 나라로 — 한국과 베트남

주어진 값같은 자원(노동자 100명, 한 해)으로 한국은 반도체 10상자 또는 옷 20상자를 만든다 · 베트남은 같은 자원으로 반도체 1상자 또는 옷 6상자를 만든다

1단계반도체 1상자의 기회비용(옷으로) — 한국 20 ÷ 10, 베트남 6 ÷ 1

2단계옷 1상자의 기회비용(반도체로) — 한국 10 ÷ 20, 베트남 1 ÷ 6

셈을 맞춰 보기

1단계한국 옷 2상자 · 베트남 옷 6상자 → 반도체는 한국이 덜 포기한다

2단계한국 반도체 0.5상자 · 베트남 반도체 0.17상자 → 옷은 베트남이 덜 포기한다

답한국은 반도체에, 베트남은 옷에 비교우위. 한국이 옷도 베트남보다 세 배 잘 만들지만(20 > 6), 옷을 만드는 동안 포기하는 반도체가 세 배 많기 때문이다.

이 숫자를 읽는 법 절대우위(누가 더 많이 만드나)는 둘 다 한국이다. 비교우위(누가 덜 포기하나)는 갈린다. 무역은 절대우위가 아니라 비교우위를 따라 일어난다. 그래서 「한국이 다 잘하면 다 만들면 된다」는 틀린 결론이다 — 반도체를 만들 사람이 옷을 만들고 있으면 나라 전체가 손해다.

내 지갑에서는 내 커리어의 비교우위, 그리고 옷장의 라벨

회사에서 「다 잘하는 사람」이 모든 일을 맡으면 팀 전체는 손해다. 그 사람이 단순한 일을 하는 동안 포기하는 것 — 그 사람만 할 수 있는 일 — 이 크기 때문이다. 내가 맡을 일은 「남보다 잘하는 일」이 아니라 「남보다 덜 포기하는 일」이다. 신입에게 자료 정리를 맡기고 팀장이 기획을 하는 것은 팀장이 자료 정리를 못해서가 아니다. 룸메이트의 표를 팀에 대면 같은 답이 나온다.

옷장의 라벨은 비교우위의 지도다. 베트남·방글라데시산 옷, 한국산 반도체가 든 폰, 독일산 차, 프랑스산 화장품. 각 나라가 「덜 포기하는 것」을 만들어 바꾼 결과가 내 옷장과 책상에 놓여 있다. 그리고 그 라벨은 30년 뒤 달라져 있을 것이다 — 1990년 옷장의 라벨이 「Made in Korea」였듯이.

정리정리 — 잘하는 것이 아니라 덜 포기하는 것

더 깊게 — 『직관의 글로벌경제』 제3장(리카도 원전 수치, 헥셔–올린과 레온티에프 역설, 비교우위 실증, 조선업 LNG선 사례). 『직관의 경제학』 제2장(생산가능곡선과 비교우위)·제23장.

여기까지가 「직관으로 먼저」입니다. 개념의 정의와 모형·실증은 위 탭의 전공으로 깊게에서 이어집니다.

이 장의 지도

(가)

들어가며 — 커피 한 잔의 계산서

교재 57 – 58쪽

한국은 커피를 한 알도 못 기릅니다. 그런데도 세계에서 손꼽히게 마십니다 — 반도체를 팔아서.

정리

상업적 커피 재배는 연평균 기온 15~24도, 서리 없는 「커피 벨트」에서만 가능하다. 한국은 이 띠 바깥이다. 그런데도 2024년 한 해 원두 20만 톤 넘게, 12억 달러 넘는 돈을 들여 왔다. 그 돈은 2025년 수출의 24.7%를 차지한 반도체(1,753억 달러)에서 나왔다.

진짜 물음은 「못 만드는가」가 아니라 「만들 수 있는데도 사 오는 편이 나은가」다. 온실을 지으면 한국에서도 커피를 기를 수 있다 — 그런데 그 자원으로 만들지 못하게 되는 다른 무언가가 반드시 있다. 이것이 기회비용이다: 무엇을 얻기 위해 포기한 것 중 가장 값진 것.

더 보기 — 왜 배우는가 — 세 장면

장면	무엇이 바뀌었나
카페 계산대	아메리카노 한 잔에 이미 국경을 여러 번 넘은 노동이 들어 있다
옷장	1990년 한국 수출 1위 품목은 의류(11.7%)였다. 지금 의류는 10대 수입품목이다 — 파는 물건이 사는 물건이 됐다
울산·거제 조선소	2020년 한국이 중국을 앞섰지만(42.6%) 2024년 중국이 70%를 넘겼다. 다만 LNG 운반선은 한국이 여전히 90%대다

세 장면이 묻는 것은 하나다 — 무엇을 직접 만들고 무엇을 사 올 것인가, 그 답은 왜 시간이 지나면 바뀌는가.

(나)

고리 1 — 교환은 왜 이익인가

교재 58 – 59쪽

나눠 만들면 파이가 커집니다. 그 폭은 시장의 크기에 달려 있습니다.

정리

애덤 스미스는 『국부론』(1776)을 핀 공장 이야기로 연다. 열여덟 개 남짓한 공정을 열 명이 나눠 맡으면 하루 4만 8천 개 넘는 핀이 나오지만, 혼자 만들면 스무 개도 어렵다고 적었다. 다만 최근 연구들은 이 숫자가 실제 공장 기록이라기보다 당시 백과사전의 정리에 가깝다고 본다 — 분업의 힘이라는 결론은 흔들리지 않지만 배수는 그만큼 극적이지 않았을 수 있다.

스미스가 남긴 더 중요한 문장 — 「분업의 정도는 시장의 크기에 달려 있다.」 무역은 이 시장을 국경 밖으로 넓히는 일이다. 그래서 무역의 이익은 「외국 물건이 싸다」는 데서만 오지 않는다

용어

분업分業分工division of labor 한 가지 일을 여러 조각으로 나눠 각자 맡는 것. 애덤 스미스가 핀 공장 이야기로 보였다

자가진단

애덤 스미스가 남긴 「더 중요한 문장」의 요지는?

(다)

고리 2 — 절대우위, 그런데 다 못하면?

교재 59 – 60쪽

잘하는 것을 팔라는 답은 상식적입니다. 그런데 아무것도 남보다 잘 만들지 못하는 나라는?

정리

스미스의 답은 각자 더 적은 비용으로 만들 수 있는 것을 만들어 바꾸라는 것 — 절대우위다. 사우디는 원유, 브라질은 커피, 한국은 반도체를 판다는 식이면 깔끔하다. 다만 이 용어 자체는 후대 교과서가 붙인 이름에 가깝다.

그런데 답이 막히는 질문이 있다 — 아무것도 남보다 잘 만들지 못하는 나라는 무엇을 파는가? 1960년대 초 한국이 그런 처지였다. 자본도 기술도 자원도 없었다. 절대우위가 무역의 전부라면 한국은 아무것도 수출하지 못했어야 한다

용어

절대우위絶對優位绝对优势absolute advantage 같은 자원을 들여 남보다 더 많이 만들어 내는 힘. 스미스가 무역의 근거로 삼았지만, 모든 것에 뒤진 나라가 왜 무역하는지는 설명하지 못한다

자가진단

1960년대 초 한국의 사례가 절대우위 이론에 던지는 질문은?

(라)

고리 3 — 비교우위, 기회비용이라는 열쇠

교재 60 – 63쪽

「포기하는 양이 더 적은 쪽」— 이것이 비교우위입니다. 모든 것에 뒤진 나라도 반드시 하나는 갖습니다.

정리

	직물 1단위	포도주 1단위
영국	100명	120명
포르투갈	90명	80명

리카도(1817) 제7장의 원전 수치. 포르투갈이 두 품목 모두 적은 인원으로 만든다 — 절대우위는 포르투갈 독차지.

품목	영국의 기회비용	포르투갈의 기회비용	비교우위
포도주 1단위	직물 1.20단위(120÷100)	직물 0.89단위(80÷90)	포르투갈
직물 1단위	포도주 0.83단위(100÷120)	포도주 1.13단위(90÷80)	영국

포기하는 양이 더 적은 쪽이 비교우위다. 절대우위와 달리 「자기 안에서」 견주는 개념이다.

특화하면 — 영국이 220명 전부를 직물에, 포르투갈이 170명 전부를 포도주에 넣으면 노동은 한 명도 늘지 않았는데 세계 생산은 직물 2→2.20, 포도주 2→2.125로 둘 다 늘어난다

용어

비교우위比較優位比较优势comparative advantage 내가 가진 것들 중 무엇을 만들 때 덜 아까운가를 묻는 개념. 남과의 비교가 아니라 자기 안에서의 비교라, 모든 것에 뒤진 나라도 반드시 하나는 갖는다

기회비용機會費用机会成本opportunity cost 무엇을 얻기 위해 포기한 것 중 가장 값진 것. 「만들 수 있는가」와 「만들어야 하는가」를 가르는 기준

2국 2재 모형— 两国两产品模型two-country two-good model 나라 둘, 상품 둘, 생산요소는 노동 하나뿐인 리카도 모형의 단순화 설정. 현실을 줄인 만큼 기회비용의 논리가 선명해진다

**[그림 3-1]** 리카도의 숫자 — 절대우위는 포르투갈, 그런데 특화하면 둘 다 이득.

더 보기 — 사무실에서도 같은 일이 벌어진다

서류도 최고이고 타이핑도 사무직원보다 빠른 변호사가 있다고 하자. 그래도 타이핑은 직원에게 맡기는 편이 낫다 — 변호사가 타이핑에 쓰는 한 시간은 수임료를 받을 시간을 잃는 것이기 때문이다. 「누가 더 잘하는가」가 아니라 「그 시간에 무엇을 못 하는가」가 답을 준다.

경제학자 폴 새뮤얼슨은 수학자 울람이 「참이면서 자명하지 않은 사회과학 명제를 대 보라」고 묻자 한참 뒤 비교우위를 답으로 떠올렸다고 적었다. 수천 명의 똑똑한 사람이 설명을 듣고도 끝내 받아들이지 못한다는 사실이 자명하지 않음을 증명한다는 것이다.

자가진단

포르투갈이 직물과 포도주 모두 더 적은 노동으로 만드는데도 영국과 무역하는 편이 나은 이유는?

(마)

고리 4 — 교역조건, 커진 파이를 어떻게 나누는가

교재 63 – 66쪽

파이가 커진다는 것과 공평하게 나뉜다는 것은 다른 이야기입니다.

정리

한국은 반도체 1단위에 의류 2단위를, 베트남은 의류 6단위를 포기한다. 한국은 국내에서 2단위 받던 것보다 적게 받고 팔 이유가 없고, 베트남은 6단위보다 많이 주고 살 이유가 없다 — 그래서 교역조건(수출품 한 단위로 받는 수입품 양)은 2와 6 사이에서만 정해진다.

2 < T < 6 — 그 안 어느 지점인지는 이 모형이 답하지 않는다. 서로의 물건을 얼마나 절실히 원하는가(상대적 수요)가 정한다. 존 스튜어트 밀(1848)의 상호수요의 법칙이 이 빈자리를 메웠다

한국은행이 매달 내는 순상품교역조건지수(=수출가격지수÷수입가격지수×100)로 이를 잰다. 2026년 7월 이 지수는 전년비 24.7% 뛰어 통계 이래 최대 상승 폭을 기록했다 — 수출가격 +36.8%(AI 데이터센터 수요가 끌어올린 메모리 값), 수입가격 +9.7%. 다만 이 지수는 가격만 잰다. 수출 물량까지 보려면 소득교역조건지수를 함께 봐야 한다.

1950년 프레비시와 싱어는 원자재를 파는 나라의 교역조건이 공산품을 파는 나라에 비해 장기적으로 나빠진다고 주장했다 — 프레비시-싱어 가설. 실증은 갈린다. 농산물은 하락 추세가 확인되지만 금속은 그렇지 않고, 추세가 아니라 순환이라는 반론도 있다.

용어

교역조건交易條件贸易条件terms of trade 수출품 한 단위로 받을 수 있는 수입품의 양. 두 나라의 국내 기회비용 사이에서 정해지며, 그 위치가 무역이익의 분배를 가른다

생산가능곡선生産可能曲線生产可能性边界production possibility frontier, PPF 자원을 남김없이 썼을 때 만들 수 있는 재화 조합의 경계선. 무역은 소비를 이 선 바깥으로 밀어낸다

순상품교역조건지수純商品交易條件指數净贸易条件指数net barter terms of trade index 수출가격지수를 수입가격지수로 나눠 100을 곱한 지수. 벌이의 증감이 아니라 「같은 양을 팔고 얼마나 더 살 수 있는가」를 잰다

**[그림 3-2]** 생산가능곡선과 무역의 이익 — 무역은 만들 수 있는 것 너머로 소비를 밀어낸다.

**[그림 3-3]** 교역조건이 정해지는 범위 — 양쪽의 국내 기회비용 사이.

자가진단

한국(기회비용 2)과 베트남(기회비용 6) 사이에서 반도체 1단위의 교역조건이 성립하는 범위는?

(바)

고리 5 — 실증의 성적표

교재 66 – 70쪽

무역이 어디로 흐르는지는 리카도가 잘 맞힙니다. 그런데 이익의 대부분은 다른 데서 옵니다.

정리

첫 대규모 검증은 맥두걸(1951)이었다. 영·미의 산업별 생산성과 제3국 시장 수출 경쟁을 견줘 보니 이론과 맞았다. 더 극적인 검증은 일본의 1859년 개항이라는 자연실험에서 왔다 — 개항 뒤 무역 방향이 폐쇄기의 국내 가격이 예측한 대로였고(2004년 연구), 무역이익의 크기는 GDP의 8~9% 수준으로 추정됐다(2005년 연구, 상한선).

2012년의 한 정량 연구 — 생산성 1% 상승 → 수출 6.5% 증가(강한 관계). 그런데 산업 간 생산성 격차를 모두 없애도 무역이익 총량은 평균 5%대만 줄었다. 어느 나라가 무엇을 파는지는 리카도가 잘 맞히지만, 무역이익의 대부분은 다른 데서 온다

한·중 조선업 수주 점유율(CGT 기준)	한국	중국
2020년	42.6%	41.2%
2024년	16.7%	70.6%
2025년	20.6%	62.7%
LNG 운반선(2025년)	90%대	—

하락 일변도가 아니라 등락이 있는 재편이다. 같은 산업 안에서도 어떤 배는 내주고 어떤 배는 지킨다.

용어

헥셔–올린 정리— 赫克歇尔-俄林定理Heckscher–Ohlin theorem 나라마다 자본·노동·토지의 상대적 풍부함이 다르고, 각국은 흔한 요소를 많이 쓰는 상품을 수출한다는 설명. 올린이 1977년 노벨경제학상 수상

레온티에프 역설— 里昂惕夫悖论Leontief paradox 자본이 가장 풍부한 미국의 수출품이 오히려 노동집약적이었다는 1953년의 발견. 헥셔–올린의 예측과 정반대였다

표준화환산톤수標準化換算톤數标准补偿吨位compensated gross tonnage, CGT 배의 크기만이 아니라 만들기의 까다로움까지 반영해 조선 생산량을 재는 단위

**[그림 3-4]** 비교우위는 움직인다 — 한·중 신조선 수주 점유율(CGT 기준).

더 보기 — 헥셔–올린 정리와 레온티에프 역설

리카도 모형은 나라마다 노동생산성이 왜 다른지 설명하지 않고 주어진 것으로 둔다. 헥셔(1919)와 올린(1933)은 나라마다 자본·노동·토지의 상대적 풍부함이 다르고, 각국은 자기에게 흔한 요소를 많이 쓰는 상품을 수출한다고 설명했다.

그런데 1953년 레온티에프가 1947년 미국 자료로 확인하니, 자본이 가장 풍부한 미국의 수출품이 오히려 노동집약적이었다 — 예측과 정반대. 이것이 레온티에프 역설이다. 노동을 인적자본(교육·숙련)으로 다시 보면 「숙련집약적」이 되어 어느 정도 해명되지만, 논쟁이 완전히 정리되지는 않았다.

자가진단

레온티에프 역설이 가리키는 것은?

(사)

경제주체별로 — 나에게는 무엇이 걸려 있나

교재 71쪽

같은 무역이라도 소비자·기업·노동자·정부가 마주하는 물음은 다릅니다.

정리

주체	무엇이 달라지는가	무엇을 판단해야 하는가
소비자	못 만드는 것을 쓰고, 만들 수 있는 것도 더 싸게 산다	값싼 수입품의 이득은 넓고 얇게 퍼지지만 일자리 손실은 좁고 깊게 온다는 점
기업	자기 비교우위가 어디까지인지 품목 단위로 확인해야 한다	지금의 우위가 학습으로 쌓인 것인지, 임금·환율처럼 뒤집힐 수 있는 것인지
노동자	특화가 진행되면 어떤 직무는 늘고 어떤 직무는 사라진다	이동이 얼마나 쉬운가 — 기술·지역·연령에 따라 전직 비용이 크게 다르다는 사실
정부	비교우위에 맡길지 만들어 낼지 선택해야 한다	지원의 근거(학습효과·외부성)가 분명한지, 실패했을 때 접을 장치가 있는지

교재 71쪽. 조선업·반도체가 정부 선택의 시험대였다.

(아)

정리 — 사슬 되짚기

교재 74쪽

커피 한 잔에서 출발해 리카도의 숫자를 거쳐 조선소까지 왔습니다.

정리

교환의 이익

gains from exchange

나눠 만들면 파이가 커진다. 폭은 시장의 크기가 정한다.

절대우위

absolute advantage

잘하는 것을 팔라는 답은 상식적이다. 그런데 다 못하는 나라는?

비교우위

comparative advantage

열쇠는 기회비용. 모든 나라에 반드시 팔 것이 있다.

교역조건

terms of trade

커진 파이를 누가 얼마나 가져가는가.

실증의 성적표

putting theory to the test

무역의 방향은 맞히지만, 이익의 대부분은 다른 데서 온다.

다음 장의 물음 — 비교우위는 서로 다른 나라가 서로 다른 물건을 주고받는 이유를 설명한다. 그런데 오늘의 무역은 상당 부분이 비슷한 나라끼리 비슷한 물건을 주고받는 형태다. 독일 차와 한국 차가 서로의 시장에서 팔린다

함께 풀기

교재 제3장 끝의 네 계단 문항입니다. 강의실에서 함께 풉니다. 「진행 힌트」는 교수용이니 눌러야 열립니다.

1단계 · 대입

소규모 로스터리 카페 사장이라고 하십시오. 국산(제주산) 원두로 바꾸자는 제안을 받았습니다. 원가는 수입 원두의 4배지만 「국산」이라는 이야기가 붙습니다. 이 결정을 지지하거나 반대하는 근거를 각각 두 가지씩 적고, 무엇을 포기하는가가 들어간 최종 판단을 내려 보십시오.

입장	근거 1	근거 2	무엇을 포기하는가

학생들은 대개 「국산이니까 좋다」에서 멈춥니다. 여기서 「4배 비싼 원두에 쓴 돈으로 못 하게 된 다른 일(마케팅, 원가 절감, 다른 메뉴 개발)이 무엇인가」를 반드시 되물으십시오. 「관광·체험 상품으로는 계산의 전제가 달라진다」는 교재의 「풀어보기 3」 논리까지 이어지면 이상적입니다.

2단계 · 해부

무역회사 취업을 준비하는 학생에게 한 학기 시간이 있습니다. 한쪽은 원산지관리사 자격, 다른 쪽은 무역 상대국 언어입니다. ① 두 선택지의 기회비용을 각각 무엇으로 잴 것인지 기준을 정하고 ② 그 기준으로 하나를 고른 뒤 ③ 선택이 뒤집히려면 무엇이 달라져야 하는지 적으십시오.

선택지	기회비용을 재는 기준	선택 이유	뒤집히는 조건

「둘 다 중요하다」는 이 문제의 답이 아닙니다 — 비교우위는 무엇이 중요한가가 아니라 무엇을 덜 아깝게 포기하는가를 묻는 논리이기 때문입니다. 취업하려는 회사·지역에 따라 기준(어학 성적 vs 자격증 가산점)이 달라진다는 것을 학생이 스스로 정하게 하십시오. 교재 78쪽 연습문제 5번과 같은 유형입니다.

3단계 · 전망

조선사 전략팀이라고 하십시오. 그림 3-4의 추이를 근거로 앞으로 5년간 어느 선종에 집중해야 하는지 정하십시오. ① 점유율 하락을 「경쟁력 상실」로 볼 수 없는 이유 ② 척당 부가가치와 물량 중 무엇을 지표로 삼을지 ③ 기술 로열티가 비교우위 평가에 미치는 영향을 다루십시오.

근거	판단	남는 위험

①이 핵심입니다 — 점유율은 표준선(벌크선·컨테이너선)에서 밀린 것이지, LNG 운반선처럼 숙련이 쌓인 영역에서는 90%대를 지켰습니다. ③을 놓치지 마십시오 — 화물창 기술료로 30년간 7조 원 넘게 나갔다는 사실은 「비교우위를 가졌다」와 「그 이익을 온전히 가져간다」가 다른 말임을 보여 줍니다. 학생들이 「그럼 국산화가 답인가」로 성급히 결론 내리면, 국산화에도 시간과 비용이 든다는 점을 되물으십시오.

4단계 · 토론

비교우위에 맡길 것인가, 만들 것인가? 1970년대 한국의 조선업 육성은 비교우위를 거슬러 만든 사례로 자주 인용됩니다. 오늘날 어떤 산업에 같은 선택을 해야 한다고 보십니까? 찬성 측은 학습효과와 외부성을, 반대 측은 정부 실패와 기회비용을 근거로 드십시오.

4인 조로 나눠 입장을 배정하고 중간에 한 번 바꾸십시오. 찬성 측은 대개 이차전지·바이오를 듭니다 — 「그 산업을 정부가 고를 근거가 조선업 때와 같은가」를 되물으십시오. 반대 측은 「정부가 시장보다 잘 안다는 보장이 없다」를 듭니다 — 그럼 실패한 사례를 어떻게 정리할 것인지 되물으십시오. 크루그먼(1987)의 학습효과 논리와 유치산업 보호론의 반론을 양쪽 모두 꺼내게 하십시오.

이번 주 뉴스

교재의 사례는 실린 시점의 것입니다. 그때와 지금이 어떻게 달라졌는지가 오늘의 첫 질문입니다.

불러오는 중

news.json 을 읽고 있습니다.

핵심 용어

한글 · 한자 · 중국어(간체) · 영어 · 뜻. 막히면 옆의 쪽수로 돌아가십시오.

분업分業分工division of labor 한 가지 일을 여러 조각으로 나눠 각자 맡는 것. 애덤 스미스가 핀 공장 이야기로 보였다58 – 59쪽

절대우위絶對優位绝对优势absolute advantage 같은 자원을 들여 남보다 더 많이 만들어 내는 힘. 스미스가 무역의 근거로 삼았지만, 모든 것에 뒤진 나라가 왜 무역하는지는 설명하지 못한다59 – 60쪽

비교우위比較優位比较优势comparative advantage 내가 가진 것들 중 무엇을 만들 때 덜 아까운가를 묻는 개념. 남과의 비교가 아니라 자기 안에서의 비교라, 모든 것에 뒤진 나라도 반드시 하나는 갖는다60 – 63쪽

기회비용機會費用机会成本opportunity cost 무엇을 얻기 위해 포기한 것 중 가장 값진 것. 「만들 수 있는가」와 「만들어야 하는가」를 가르는 기준60 – 63쪽

2국 2재 모형— 两国两产品模型two-country two-good model 나라 둘, 상품 둘, 생산요소는 노동 하나뿐인 리카도 모형의 단순화 설정. 현실을 줄인 만큼 기회비용의 논리가 선명해진다60 – 63쪽

교역조건交易條件贸易条件terms of trade 수출품 한 단위로 받을 수 있는 수입품의 양. 두 나라의 국내 기회비용 사이에서 정해지며, 그 위치가 무역이익의 분배를 가른다63 – 66쪽

생산가능곡선生産可能曲線生产可能性边界production possibility frontier, PPF 자원을 남김없이 썼을 때 만들 수 있는 재화 조합의 경계선. 무역은 소비를 이 선 바깥으로 밀어낸다63 – 66쪽

순상품교역조건지수純商品交易條件指數净贸易条件指数net barter terms of trade index 수출가격지수를 수입가격지수로 나눠 100을 곱한 지수. 벌이의 증감이 아니라 「같은 양을 팔고 얼마나 더 살 수 있는가」를 잰다63 – 66쪽

헥셔–올린 정리— 赫克歇尔-俄林定理Heckscher–Ohlin theorem 나라마다 자본·노동·토지의 상대적 풍부함이 다르고, 각국은 흔한 요소를 많이 쓰는 상품을 수출한다는 설명. 올린이 1977년 노벨경제학상 수상66 – 70쪽

레온티에프 역설— 里昂惕夫悖论Leontief paradox 자본이 가장 풍부한 미국의 수출품이 오히려 노동집약적이었다는 1953년의 발견. 헥셔–올린의 예측과 정반대였다66 – 70쪽

표준화환산톤수標準化換算톤數标准补偿吨位compensated gross tonnage, CGT 배의 크기만이 아니라 만들기의 까다로움까지 반영해 조선 생산량을 재는 단위66 – 70쪽

『직관의 글로벌경제』 제5장 · 왜 거래하는가

교환의 이익—交换的收益gains from exchange같은 물건의 값어치가 사람마다 다르기 때문에, 만든 것이 늘지 않아도 바꾸기만 하면 양쪽에 생기는 이익. 제1장의 두 삼각형이 그 크기다.직관

분업分業分工division of labor일을 나눠 각자 한 가지를 맡아 만드는 것. 손이 빨라지고 바꾸는 시간이 없어지며 도구가 발전해 생산이 는다. 분업의 깊이는 사 줄 사람의 수가 정한다.직관

절대우위絶對優位绝对优势absolute advantage같은 것을 남보다 적은 시간·비용으로 만드는 것. 남과 견주는 개념이며, 무역의 방향을 정하지 못한다.직관

비교우위比較優位比较优势comparative advantage어떤 것을 만들 때 포기하는 것(기회비용)이 남보다 적은 것. 내 안에서 견주는 개념이며, 무역은 이것을 따라 일어난다. 모든 것에 뒤져도 비교우위는 있다.직관

교역조건交易條件贸易条件terms of trade수출품 한 단위로 수입품 몇 단위를 받는가. 양쪽이 혼자 만들 때의 값 사이에 놓이며, 그 자리가 거래 이익을 나눈다.직관

순상품교역조건지수純商品交易條件指數净贸易条件指数net barter terms of trade index수출가격지수 ÷ 수입가격지수 × 100(한국은행, 2020=100). 오르면 같은 양을 팔고 더 많이 사 올 수 있다. 값만 견주며 판 양은 들어 있지 않다.직관

동태적 비교우위動態的比較優位动态比较优势dynamic comparative advantage교육·자본·기술이 쌓이면서 비교우위가 만들어지고 옮겨 가는 것. 한국의 쌀 → 섬유 → 의류 → 반도체가 그 궤적이다.직관

참고자료 · 출처

모든 수치는 발표 시점을 함께 적었습니다. 시간이 지난 뒤 인용할 때는 최신 자료로 확인하십시오.

관세청, 「수출입 통계로 본 2025년 대한민국」 (2026.1.26 발표)수출 7,094억 달러(+3.8%), 반도체 수출 1,753억 달러(전체의 24.7%). 커피 원두 수입 20만 1,924톤·12억 4,305만 달러(2024년).
Smith, A., The Wealth of Nations (1776), Book I, Ch.1핀 공장 — 18공정·10명이 하루 4만 8천여 개. Peaucelle & Guthrie(2011)는 이 수치의 사료적 한계를 지적.
Ricardo, D., On the Principles of Political Economy and Taxation (1817), Ch.7영국 직물 100인·포도주 120인, 포르투갈 직물 90인·포도주 80인 — 비교우위의 원전 수치.
Parys, W., Cambridge Journal of Economics 48(2), 2024리카도의 워털루 일화가 사료로 확인되지 않는다는 반박 연구.
Samuelson, P. A., The Way of an Economist (1969)울람의 질문과 비교우위 답변 — 「참이면서 자명하지 않은」 사회과학 명제의 예로 듦.
한국은행, 무역지수 · 순상품교역조건지수(2020=100)2025년 +3.0%, 2026년 7월 +24.7%(수출가격 +36.8%·수입가격 +9.7%, 통계 이래 최대 상승폭).
Prebisch, R. / Singer, H., The Economic Development of Latin America (UN, 1950) / AER P&P 40 (1950)프레비시-싱어 가설 — 원자재 수출국의 교역조건 장기 악화. 실증은 품목·기간에 따라 엇갈림.
MacDougall, G. D. A. / Bernhofen & Brown, The Economic Journal 61(244), 1951 / JPE 112(1), 2004·AER 95(1), 2005영·미 생산성-수출 경쟁 검증(1951). 일본 개항 자연실험 — 무역이익 상한 GDP의 8~9%.
Costinot, A., Donaldson, D. & Komunjer, I., Review of Economic Studies 79(2), 2012생산성 1% 상승 시 수출 6.5% 증가. 산업별 리카도 비교우위를 제거해도 무역이익은 평균 5%대만 감소.
Ohlin, B. / Leontief, W., 노벨경제학상 1977년 / American Philosophical Society 97(4), 1953헥셔–올린 정리(1919·1933)와 레온티에프 역설(1947년 미국 자료 기준).
Krugman, P., Journal of Development Economics 27(1-2), 1987학습효과와 동태적 비교우위 — 유치산업 보호론의 이론적 근거.
Autor, D., Dorn, D. & Hanson, G., American Economic Review 103(6), 2013미국 제조업 고용 감소의 약 4분의 1이 수입 경쟁으로 설명된다는 추정(「차이나 신드롬」).
클락슨리서치 · 한국조선해양플랜트협회, 신조선 수주 점유율(CGT 기준)2020년 한국 42.6%·중국 41.2%, 2024년 한국 16.7%·중국 70.6%, 2025년 한국 20.6%·중국 62.7%. LNG 운반선 한국 90%대. 화물창 기술료 30년 누적 7조 원 이상(2025년 국정감사 공개자료).

『직관의 글로벌경제』 쪽의 출처는 그 책 권말 부록 C-4 「장별 출처」에 장별로 모아 두었습니다.