제8장비용 개념

제7장에서 「완전경쟁은 장기적으로 무이윤」이라 한 것도 사실은 「경제적 이윤이 0(= 정상이윤은 번다)」는 뜻이었습니다. 아무도 굶지 않습니다. 다만 아무도 특별히 더 벌지도 못할 뿐입니다.

프랭크 나이트(Frank H. Knight, 1885~1972)는 밀턴 프리드먼·조지 스티글러 같은 후대 거장을 길러낸 시카고학파의 정신적 뿌리로 꼽히는 인물입니다. 제7장에서 완전경쟁을 「이상화」라고 못 박은 그 사람입니다.

그는 1921년 『위험, 불확실성, 그리고 이윤』에서 예리한 구분을 했습니다.

그리고 기업가가 이 계산 불가능한 불확실성을 떠안는 대가로 얻는 것이 바로 진짜 이윤이라고 보았습니다. 정상이윤과 경제적 이윤을 나누는 오늘의 시각이 그의 통찰에 빚지고 있습니다.

날카로운 질문이 하나 나옵니다 — 「조금이라도 회수할 수 있다면 그래도 무조건 잊어야 하나?」 아주 정확한 지적입니다. 매몰비용의 핵심은 금액의 크기가 아니라 「회수 가능성」에 있기 때문입니다.

거꾸로, 계속하는 것이 「언제나」 오류인 것도 아닙니다. 앞으로 들일 돈보다 앞으로 얻을 편익 — 완성했을 때의 가치, 쌓이는 평판, 배우는 경험 — 이 더 크다면 계속하는 편이 옳습니다.

오류가 되는 것은 오직 계속하는 이유가 「이미 쓴 돈이 아까워서」 하나뿐일 때입니다. 판단 기준은 늘 같습니다 — 과거가 아니라 앞으로의 편익과 비용.

두 나라 정부는 1960년대 중반에 이미 「수익이 나기 어렵다」는 것을 알았습니다. 그런데도 「여기까지 들인 막대한 돈이 아깝다」며 20년 가까이 멈추지 못했습니다. 이 일화가 워낙 상징적이어서 매몰비용의 오류를 아예 「콩코드의 오류」라 부릅니다.

큰 나라 사업이든 내 지갑이든 함정의 구조는 똑같습니다. 1976년 11월 영국 정부가 상원에 밝힌 공식 수치 · 수치는 근사

매몰비용을 무시하라는 것은 냉정해 보이지만, 사실은 자신을 지키는 지혜입니다. 지나간 손실에 얽매이지 않고 지금 시점에서 가장 나은 길을 고르는 것 — 그것이 손실을 키우지 않는 유일한 방법이기 때문입니다.

정부가 대형 사업의 지속 여부를 따지는 예비타당성조사에서도, 「이미 들어간 돈」이 아니라 「앞으로의 편익과 비용」만으로 판단하는 것이 원칙입니다.

총액 그래프에서 어느 점을 원점과 이어 보면, 그 선의 기울기가 곧 그 생산량에서의 개당 비용입니다.

30마리에서 총비용 27만 원이면, 27만 ÷ 30 = 개당 9,000원. 원점에서 그 점까지 그은 선의 기울기가 정확히 9,000입니다.

한계생산이 줄어드는 것과 한계비용이 늘어나는 것은 같은 현상의 앞뒷면입니다. 제6장의 생산 이야기가 이 장의 비용 이야기로 정확히 번역되는 지점입니다.

그림에서 꼭 봐야 할 것은 MC가 ATC와 AVC의 최저점을 정확히 통과한다는 사실입니다.

시험 평균에 비유하면 쉽습니다 — 이번 시험 점수가 기존 평균보다 낮으면 평균이 떨어지고, 높으면 오릅니다. 평균이 그대로인 지점은 이번 점수가 기존 평균과 똑같을 때입니다.

그래서 값의 위치가 결정을 가릅니다.

「적자인데 문 여는 식당」이 바로 가운데 구간에 있는 것입니다. 어차피 나가는 임대료는 문을 닫아도 나가니, 그날 재료비만 건질 수 있다면 여는 편이 덜 손해입니다.

고정비가 하루 9만 원인 작은 치킨집입니다. (아래 숫자는 설명을 위한 가정입니다)

10마리만 팔면 고정비 9만 원을 겨우 10마리가 나눠 져야 하므로 개당 15,000원입니다. 20·30마리로 늘리면 같은 9만 원이 잘게 쪼개져 10,000 → 9,000원으로 뚝뚝 떨어집니다(내리는 힘).

하지만 주문이 더 몰리면 주방이 미어터져 알바를 더 쓰고 기름도 자주 갈아야 하니, 「한 마리 더」 비용이 5,000원에서 13,000원으로 치솟습니다(올리는 힘).

그 바람에 개당 원가는 30마리 부근 9,000원에서 바닥을 찍고 다시 오릅니다 — 이것이 U자입니다.

손님이 급감하자 많은 자영업자가 「차라리 잠시 문을 닫자」를 택했습니다. 그날 매출이 그날 나가는 가변비(재료·인건비)조차 넘지 못하면 여는 것보다 닫는 편이 손실이 작기 때문입니다.

반대로 임대료 같은 고정비는 문을 닫아도 나가므로, 가변비만 겨우 건질 수 있다면 적자라도 문을 여는 편이 나았습니다.

이 손익분기점은 교실 밖에서 가장 널리 쓰이는 개념 가운데 하나입니다. 스타트업이 매달 까먹는 돈의 속도를 번레이트, 남은 현금으로 버틸 기간을 런웨이라 부르는 것도 결국 이 장의 고정비·가변비·손익분기 계산의 응용입니다. 비용곡선은 칠판만이 아니라 실제 사업 계획서의 첫 장에 놓여 있습니다.

비용 이야기를 마치기 전에 한 물음을 던져 봅시다. 시장이 그토록 효율적이라면, 왜 사람들은 그냥 시장에서 그때그때 사고팔지 않고 굳이 기업이라는 조직을 만들어 그 안에 들어갈까요?

스물일곱 살이던 로널드 코스(Ronald H. Coase, 1910~2013)가 1937년에 내놓은 답은 간단하면서도 뜻밖이었습니다 — 시장을 쓰는 데에도 비용이 든다.

그렇다면 기업은 어디까지 커질까요. 이 장의 한계 원리가 여기서도 그대로 작동합니다 — 일을 하나 더 조직 안으로 들여올 때 드는 비용이 그것을 시장에서 사 올 때 드는 비용과 같아지는 지점, 거기가 기업의 경계입니다. 코스는 이 통찰로 1991년 노벨경제학상을 받았고, 제12장에서 다시 만납니다.

개당 비용이 가장 낮아지는 규모를 최소효율규모라 하는데, 이 크기는 산업마다 천차만별입니다.

제7장의 시장 구조가 여기서 설명됩니다. 시장 구조는 하늘에서 떨어진 것이 아니라 그 산업의 비용 구조가 만들어 내는 것입니다.

이 포락선에는 경제학사에서 가장 사랑받는 일화가 있습니다.

1931년 시카고대학의 야콥 바이너(Jacob Viner, 1892~1970)는 논문을 쓰며, 제도사였던 수학자 웡(Y. K. Wong)에게 「장기 곡선(LAC)이 각 단기 곡선(SAC)의 최저점을 지나도록 그려 달라」고 주문했습니다.

이 문제는 훗날 폴 새뮤얼슨(Paul A. Samuelson, 1915~2009)이 「LAC는 각 SAC의 최저점이 아니라 옆면에 접하는 포락선」임을 밝혀 말끔히 정리했습니다. 새뮤얼슨은 1947년 『경제분석의 기초』로 현대 경제학의 수학적 토대를 놓았고, 1970년 미국인 최초로 노벨경제학상을 받은 20세기의 거장입니다.

위대한 스승도 그림 한 장에서 실수할 수 있고, 그 실수가 후대에 의해 바로잡히며 학문이 정교해진다는 것 — 이 일화가 오래 회자되는 이유입니다. (LAC가 SAC의 최저점과 딱 만나는 곳은 오직 한 곳, 최소효율규모뿐입니다.)

SAC 곡선이 몇 개나 될까요. 사실상 무수히 많습니다. 공장 크기는 얼마든지 잘게 바꿀 수 있어서 — 500마리짜리, 501마리짜리, 502마리짜리… — 크기마다 곡선이 하나씩 연속으로 끝없이 있는 셈입니다.

그림에서는 무한히 겹쳐 그리면 새까매지므로 일부러 세 개만 그렸고, 그래서 아래 테두리가 조금 톱니처럼 이어져 보입니다.

크기를 더 촘촘히(다섯 개·열 개·백 개…) 그릴수록 톱니는 작아지고, 무수히 많아지면 완전히 매끄러운 곡선이 됩니다. 실제 LAC는 매끈한 곡선이며, 그림의 톱니는 그리기의 한계일 뿐입니다.